Ada Güncel Haber

Söz konusu borçlanmanın, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 68’inci maddesi kapsamında ve İller Bankası kredisi aracılığıyla gerçekleştirilmesi planlanıyordu.

Hangi yatırımlar planlanıyordu?

Komisyona sunulan teklife göre kredi;
Şehir Hastanesi yol ve kavşak kamulaştırmaları için 150 milyon TL,
Yol, köprü ve sanat yapıları ile iş makinesi alımları için 850 milyon TL,
Köy yolları asfalt çalışmaları için 250 milyon TL,
Sıcak asfalt uygulamaları için 250 milyon TL
olmak üzere toplam 1,5 milyar TL tutarındaydı.

Plan ve Bütçe Komisyonu raporunda teklifin oy çokluğuyla reddedildiği belirtilerek meclise arz edildi.

Eryılmaz: “Bu Kredi 17 İlçenin Yatırımı İçindi”

İYİ Parti Aydın Büyükşehir ve Kuşadası Belediye Meclis Üyesi Levent Eryılmaz, kararın ardından sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, söz konusu kredinin yalnızca bir borçlanma kalemi değil, 17 ilçeyi kapsayan kapsamlı altyapı yatırımlarının finansmanı olduğunu vurguladı.

Eryılmaz, Ada Güncel’e yaptığı değerlendirmede şu ifadeleri kullandı:

“Bu kredi; şehir hastanesi bağlantı yollarından köy asfaltına, köprülerden trafik güvenliği yatırımlarına kadar geniş bir alanı kapsıyordu. Biz bugüne kadar hizmetin karşısında durmadık. Muhalefet etmek, vatandaşın yararına olan yatırımlara engel olmak değildir.”

Eryılmaz, kararın siyasi değil hizmet odaklı değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, “Yol da kalıcıdır, köprü de kalıcıdır. Yapılan hizmet yıllarca konuşulur. Söz uçar, yazı kalır; eser de kalır” ifadelerini kullandı.
Çoğunluk görüşüne katılmadıklarını vurgulayan Eryılmaz, yatırımların gecikmesinin Aydın genelinde beklenti içinde olan vatandaşları doğrudan etkileyeceğini söyledi.

Kamuoyunda tartışma derinleşiyor

Kararın ardından kent genelinde tartışmalar büyüdü. Özellikle şehir hastanesi bağlantı yolları, kırsal mahalle asfalt çalışmaları ve planlanan köprü projeleri konusunda beklenti içinde olan vatandaşlar, red kararının gerekçesini sorgulamaya başladı.

İYİ Parti cephesi, söz konusu borçlanmanın doğrudan yatırım finansmanı için talep edildiğini vurgularken, CHP grubunun bu kararla hizmet sürecini yavaşlattığını savunuyor. Levent Eryılmaz da değerlendirmesinde, “Bu oylama bir borçlanma oylaması değil, yatırımların önünü açma oylamasıydı” ifadelerine yer verdi.
Siyasi kulislerde ise kararın yalnızca teknik bir mali değerlendirme mi yoksa siyasi bir tercih mi olduğu sorusu yüksek sesle dile getiriliyor.

Kentte yaygınlaşan görüşlerden biri şu cümlede özetleniyor:
“Söz uçar, yazı kalır; eser de kalır.”
Altyapı yatırımlarının yıllarca şehre hizmet edeceğine dikkat çeken çevreler, kararın sorumluluğunun siyasi olarak kime ait olduğunun kamuoyu tarafından not edildiğini ifade ediyor.

Aydın’da tartışma artık yalnızca bir kredi meselesi değil; hizmet anlayışı ve siyasi sorumluluk meselesi olarak görülüyor.